О пользе курения

Мой президент не пьет и не курит
Лучше бы он пил и курил
Может быть, это порадовало бы
Женщин южных Курил

Лидер «Сплина» Александр ВАСИЛЬЕВ

Один из общеизвестных медицинских постулатов нашего времени – о чрезвычайном вреде курения как для самого курящего, так и для окружающих. Кампания против курения очень эмоциональна, резка, и явно, что на её проведение затрачивается немало бюджетных денег, которые можно было бы потратить и на другие медицинские программы. Курящие дискриминируются не только за счет ограничения мест курения – в ряде случаев их не берут на работу, во многих странах для них повышается стоимость медицинской страховки. Есть случаи успешных исков о возмещении ущерба здоровью к курящим со стороны окружающих. В некоторых случаях такая дискриминация явно подвергает курящих опасности.
Например, я несколько лет назад читал изложение инструкции для работников австралийского аналога нашей скорой помощи. В ней было написано, что в случае массовых инцидентов, когда число пострадавших, которые погибнут без немедленной транспортировки в госпиталь, превышает возможности скорой помощи, нужно в первую очередь брать тех, у кого вероятность выживания больше (практика жёсткая, но разумная и общепринятая), а в тех случаях, когда нужно выбирать из нескольких пострадавших с одинаковыми шансами выжить, то в первую очередь нужно оказывать помощь некурящим.
Как человек объективный и незаинтересованный, то есть никогда не куривший и не связанный ни с производителями, ни с пропагандистами, предлагаю маленькое критическое исследование о реальном вреде табакокурения.

О вреде пассивного курения, или о пользе арифметики

Постулируется, что вредно не только курить самому, но и находиться в обществе курящего. Курить запрещают вне специально отведенных мест, причем исключают курение не только там, где в замкнутом объёме находятся многие люди, в том числе и некурящие, но и на улице.
В связи с этим для оценки вредоносного влияния такого вида курения на окружающих, например, в Москве, призовём на помощь простейшую арифметику.
А) Масса выкуриваемой части сигареты – порядка 1 грамма. Масса дров или угля, заправляемого в мангал для шашлыка, или в костре – порядка 10 килограммов, или в 10 тысяч раз больше. Следовательно, если Вы за всю жизнь два раза в походе посидели у горящего костра, то по степени вредности это эквивалентно тому, что рядом с Вами каждый день выкуривают по одной сигарете. Сто шашлычников, обитающих только на одном ВВЦ (экс-ВДНХ), производят загрязнения столько же, сколько и миллионы курящих москвичей. Может, лучше вместо специально оборудованных мест для курения миллионов москвичей сделать специально оборудованные места для мангалов?
Б) Предположим, что от выкуривания одной сигареты в воздух выделилась 1/10 грамма твёрдых частиц (реально - меньше). Тогда, если несколько миллионов москвичей выкуривают в день по несколько сигарет, то за сутки в атмосферу поступает порядка миллиона граммов, или одной тонны загрязнителей. Так как характерные размеры Москвы – десятки километров, а характерная скорость движения воздуха – порядка 10 километров в час, то загрязнения «выдувает» за несколько часов. Итого – в воздухе над Москвой должно находиться порядка 100 килограммов результатов сгорания сигарет.
Площадь Москвы около тысячи квадратных километров, или миллиарда квадратных метров. Даже если представить, что сигаретный дым рассеивается только в толще воздуха высотой в 10 метров, то получается концентрация порядка одной сотой миллиграмма в кубическом метре. По таблице предельно допустимых концентраций определяем, что, например, для монооксида углерода среднесуточная ПДК составляет 3 миллиграмма на кубометр. А так как фактические данные по загрязнению атмосферного воздуха в крупных городах России – порядка ПДК, то получаем, что загрязнение атмосферного воздуха от табакокурения по сравнению с другими источниками – все равно что слону дробина.
Современное массовое сознание, к сожалению, сильно мифологизировано, в том числе по части возможных факторов риска. Преувеличение внимание к мнимым или малозначимым факторам отвлекает внимание от реальных опасностей, например, от автомобилей без нормальной системы контроля за выхлопом.
Ещё недавно очень переживали из-за озоновой дыры. Дали под это несколько Нобелевок. Под это даже перешли на холодильники с аммиаком вместо фторуглеродов, менее экономичными и более дорогими. Потом дыра куда-то делась, но никто уже не вспоминает. Современное массовое сознание направлено на потребление всё новых и новых продуктов, а если это не работает, то старые объявляются вредными. Ещё у Гашека в «Бравом солдате Швейке» замечали, что нигде так не воруют, как в Красном Кресте.

О том, что вреднее курения ничего нет, или умри три с половиной раза!

Передо мной лежит книжка «Сбережения народа зависит от Вас!» подготовленная и изданная в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» тиражом 135 тысяч экземпляров. Помимо справедливых рассуждений о необходимости придерживаться принципов доказательной медицины и использовать только надёжные источники данных там со ссылкой на данные ВОЗ приводят, что в 2002 году в России курение привело к 17,1% от общего количества смертей. Например, на наркотики списывается только 0,9% от общего количества смертей.
Однако доля смерти от всех новообразований - лишь 12,5% , причем от них доля рака лёгких, бронхов и др., которые возможно считать ассоциированными с курением, составляет около 40% среди всех новообразований, или 5% от общего количества смертей.
Следовательно, если даже считать, что все смерти от рака лёгкого и др. вызваны только курением, то от рака лёгкого каждый должен умереть 17,1%/5%, то есть три с половиной раза.

О том, связан ли уровень курения и заболеваемость населения, или «что-то тут не вяжется»

Интенсивность курения населением с течением времени меняется мало. Кроме того, курение как фактор риска онкозаболевания единомоментно невелик (иначе бы все сразу заболели), но может накапливаться. Поэтому, если онкозаболевание есть следствие курения, то в течение времени он должен меняться мало.
Лезем в Интернет, ищем отчёты отечественных органов здравоохранения, и выясняем, что дело обстоит совершенно иначе. Например, в Кемеровской области за год число выявленных первичных случаев заболевания раком лёгкого возросло по сравнению с предыдущим годом в два раза.
При общей заболеваемости раком лёгкого в современной России это порядка нескольких случаев на 10 тысяч населения. Так как численность населения области немаленькая, то это должно давать абсолютную заболеваемость порядка нескольких сотен случаев в год или более. Для таких чисел при независимости отдельных случаев заболевания величины случайной флюктуации должны составлять порядка нескольких процентов. Следовательно, рост в два раза не только достоверен, но и не связан со статистическими флюктуациями. Ну и при чём здесь может быть курение?
Далее, на сайте уважаемого института имени Герцена , головного по этой проблематике, обнаруживаем, что за последние сто лет в Европе заболеваемость раком легкого возросла более чем в 20 раз. Ну да, онкозаболеваемость при тех же факторах риска должна несколько возрасти за счет удлинения продолжительности жизни. Ну да, лучше стала диагностика, однако при анализе смертей от рака лёгкого картина достаточно понятна. Ну, можно часть различий объяснить. Ну, пусть не в 20, а всего в 10 раз. Но курить за сто лет больше не стали.
Далее, начинаем смотреть территориальную неравномерность заболеваемости. Данные берем от той же всемирной организации здравоохранения за 2002 год.
В приведённой ниже таблице I – число смертей от рака легкого, бронхов и др. на 100 тысяч населения, а E – доля смертей от рака этих видов среди общего количества смертей.


В результате получаем какие-то очень неожиданные данные. Россия, которую за повальное курение совершенно замордовали, стоит где-то в середине. Наиболее высокие показатели – у западной Европы, США и Канады, где с борьбой с курением все просто замечательно. На Кубе, где курение – национальный спорт, данные и то ниже. Латинская Америка – данные ниже (ну конечно, Бразилия, Чили и Аргентина – страны некурящих). На постсоветском пространстве – тоже не слишком много.
Фатально курящий Китай – и цифры примерно в 2 раза ниже, чем в США. В арабских странах – показатели очень низки (ну как же, религия не позволяет, знаем, знаем). Но и «чёрная» Африка – тоже очень низкие показатели. Конечно, негры никогда не курят.

Просто на неразвитость медицины с Африке списать нельзя – слишком большие различия, да и медицина не везде в упадке (примерно в половине стран «чёрной» Африки доля ВВП, выделяемого на здравоохранение, выше, чем в современной России. Это я так, между прочим). Да и не могут проблемы с регистрацией в десятки раз во всех этих странах сбить показатели.
Что может оказывать влияние на смертность от рака лёгких, кроме различий в уровне факторов риска? Ну конечно, различия в демографической структуре, так как в одних странах доля пожилого населения больше, в других меньше, а считается смертность на всех. Однако, в отличие от многих других видов рака, рак лёгкого не так сильно связан с возрастом, и возрастная структура смертей от него достаточно близка на общую возрастную структуру смертности. Поэтому часть различий списать на это можно, но не все.
Анализ таблицы показывает очень сильную связь смертности от рака лёгкого с УРОВНЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ страны, а не с уровнем курения.

Использованы материалы кафедры медицинской информатики
и статистики Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова

Рекомендуем посмотреть:

Технический блог администратора.. →
Чем заняться после регистрации? ..
Итак, Вы внимательно прочли Соглашение об использовании, зарегистрировались на с...
Люди и сигареты.. →
Анекдоты о курении ..
В нью-йоркском отеле вывешено объявление: «Гасите сигареты! Помните о пожаре...
Люди и сигареты.. →
О дискриминации некурящих ..
Я вот чего не понимаю... чёрного чёрным назовут - типа дискриминация...в объявле...
Люди и сигареты.. →
О «великой» книге Аллена Карра ..
Я курю всю свою сознательную жизнь. Я люблю курить - мне это доставляет удовольс...