Аллергия на сигареты?

Никогда не страдала никакими аллергиями. Но после того, как я вскрыла свежекупленную пачку и выкурила несколько штук, мучаюсь сильнейшим насморком, глаза чешутся и слезятся - уже неделю.
Может ли это быть аллергия, при том, что я курю 11 лет?

Насколько я в курсе, аллергия может возникнуть на что угодно. В том числе и на сигареты, вернее, добавки к ним. Но в вашем случае я бы поискал другие факторы, вызвавшие эту реакцию — продукты, бытовую химию и особенно лекарства.

а что за сиги?

Вполне может, у меня есть знакомые такие. Попробуйте взять сигареты абсолютно другой марки, может перестанет.

Может, конечно. Дело в том, что так называемые аллергические реакции замедленного типа (к ним как раз и относится то, что Вы описываете - аллергический ринит и аллергический конъюнктивит) никогда не возникают сразу после контакта с аллергеном. Нужно время, чтобы осуществился целый ряд сложных иммунологических реакций и наработался достаточно большой титр антител к аллергену, из-за взаимодействия которых с ним и появляются симптомы. Какое это время - сказать нельзя, все случаи индивидуальны: может быть несколько дней, а могут быть годы. Иногда и в 40, и в 50 лет возникает аллергия на то, с чем человек ранее легко контактировал чуть ни с рождения.
Ну это так, в двух словах, иммунология - сложная штука...
Только на никотин аллергии не бывает. Также не может быть её на многие простые вещества - разные несложно химически устроенные химикаты, почти всю неорганику (непосредственное раздражающее, например, действие и аллергия - вещи совершенно разные!), алкоголь и т.п. Рецепторы клеток-хелперов, распознающих аллерген, устроены так, что очень мелкие молекулы с массой меньше, чем 3,5 - 4 тыс. масс атомов водорода, они "не видят" - те проходят сквозь них свободно. И на никотин иммунная система отреагировать тоже не может.
Другое дело - разные смолы табачного дыма и ароматизаторы. На них аллергия вполне может быть, вернее, на какой-то (или какую-то) из них. Сорта табака разные, значит, смолистые вещества в дыме тоже должны быть разные, с ароматизаторами и так понятно, так что - считаю эту рекомендацию вполне обоснованной и верной.

Уважаемая tanchella, специально зарегился на в вашей курилочке для того чтобы оспорить высказанную Вами выше указанную сентенцию. Порядка 7 лет назад на моей коже начались высыпания (курю я регулярно с сентября 1991 года по пачке в день. Марки сигарет менял также достаточно регулярно и в эти 7 лет). В начале небольшими локациями в нежных местах (назовем это так). Ломали голову с женой от чего возможны подобные зудящие грибкоподобные чешуйчатые пятна, разумеется кровоточащие при малейшем счесывании и после этого увеличивающиеся по площади. Подозревали какую-нибудь чесотку, из-за этого и попал в отделение КВД. Лечил начальник отделения всякими "штатовскими" мазями и через 5 дней хлористого внутривенно все как рукой сняло, пятна порозовели, а еще через 5 дней кожные покровы полностью очистились. Стоило вернуться в дом и опять закурить с той же интенсивностью, как все повторилось с более широкими масштабами. Сколько я не мотался по клиникам и госпиталям - ни один врач не мог ничего ни определить, ни присоветовать. Пока я не решил бросить курить. Не курил 2 месяца, месяц из которых сидел на таблетках (пятна были), в течение второго месяца пятна исчезли и я возрадовался! Так я понял, что получил аллергию на табачный дым. Но я оказался более безвольным человеком, нежели меня считала супруга и снова закурил. Как Вы можете уже догадаться пятна опять появились, конечно же, в более широких масштабах. Как же я понял, что аллергия все-таки на никотин? спросите Вы. Я решил перейти на электронные сигареты, в которых, как известно используется чистый (медицинский) никотин на базе глицерина, например. Пятна не только не исчезли, но площадь их размещения, разумеется, увеличилась и добавилась никотиновая токсикация, выражающаяся в опухании и покраснении глаз. С 2007 года (первая попытка бросить курить) по настоящее время бросал раз 5 или 7 с теми же результатами. Таким образом я вынужден заключить, что аллергия на никотин существует, но, как Вы уже упомянули, у всех людей она выражается по разному. То же самое и с алкоголем, но это уже другая история...

Александр, так я-то тут причём? Это Вы не со мной решили поспорить, а с основами фундаментальных наук - физиологии и иммунологии, с базисом медицины, известным любому перво- и второкурснику. Что ж, спорьте, сайт - не аудитория ВУЗа, где Ваши слова произвели бы... ну, понятно какое впечатление.
Сказанное мною справедливо не только в отношении никотина, а любого вещества с молекулярной массой менее 3 500 - 4 000 дальтон. Откройте любую книжку, прочитайте о строении рецепторов иммунокомпетентных клеток - потом уже и спорьте дальше. Это возможно, в отличие от аллергии на никотин, почему - см.выше. Не надо Вам курить, значит.

Вы - это Вы, по себе вообще не следует делать выводы. Когортные исследования менее чем на сотне случаев вообще не считаются серьёзными, как говорить об одном человеке? Тем более, судя по всему, у Вас псориаз самый обыкновенный, да и всё. Или нейродермит.

Совершенно с Вами согласен, ибо я не химик и не док. Я просто привык наблюдать не только за другими, но и за собой в первую очередь, и просто констатирую результаты своих наблюдений. Возможно, они кому-то помогут. И совершенно никого не агитирую прекратить наслаждаться сизым дымом. Он и для меня до сих пор привлекателен, но, как Вы уже сказали, мне просто противопоказано курить. Вот и вся правда.

Ещё раз говорю, Александр - не со мной. Сказанное мною не есть лично моё мнение, так же я и не имею прав на авторство этих своих слов - я лишь опираюсь на тезисы, доказанные учёными-медиками ещё до моего рождения. Ваше право, но какой-либо ценности для кого-то, к сожалению, Ваши наблюдения иметь не могут. Как в истории о фельдшере, накормившем двух больных тифом солеными огурцами. Один больной после этого выздоровел, и фельдшер записал в своем журнале: "Я на основании своих наблюдений открыл лекарство от тифа - солёные огурцы! Эффективность - 100%!". Второй больной вскоре умер, и фельдшер лишь исправил число 100 на 50. Имеют ли научную ценность его наблюдения, можно ли ими руководствоваться?
Как бы то ни было, это истинная правда.