Пора защитить курильщиков от дискриминации законодателей

Большинство курящих людей, скорее всего, не станут спорить с тем, что им нужно считаться с людьми некурящими. До этого момента нет разногласий. Но должен ли законодатель, голосующий за драконовские меры против курильщиков, учитывать и их интересы тоже? Или такая идея никому в голову не приходила?

В некоторых районах США уже действует запрет на курение в радиусе нескольких метров от входа в здания. Подобная мера преподносится под видом заботы о некурящих гражданах, которые имеют право не вдыхать табачный дым. На практике же это означает, что в дождливый день нельзя будет курить под "козырьком", прикрывающим вход в подъезд. Вы курите? Значит, должны намокнуть! Точно так же, по новому закону, один некурящий гражданин может запретить дымить ста посетителям паба.

Уже появились группы добровольцев, которые патрулируют рестораны и бары и угрожают подачей иска против нарушителей закона. Если так пойдет и дальше, у нас не только появятся пабы, в которых не курят, но и исчезнуть те пабы, в которых курить можно. Те, кто не курят, смогут отдохнуть в "чистой атмосфере", но курящим гражданам просто некуда будет пойти. И тогда возникнет противоположная проблема. Как далеко может дотянуться карающая метла закона?

Нормальный закон оставил бы возможность учитывать на местах соотношение между курящими и некурящими. Но тот закон, который вступит в силу, просто не оставляет места для любителей табака. Например, в пабе, 90% посетителей которого курят, должны будут герметично оградить для курящих не больше четверти помещения. И оставшиеся 10% некурящих получат в свое распоряжение три четверти площади!

Закон предписывает деление территории, не учитывая истинного соотношения между курящими и некурящими гражданами в каждом отдельном случае. Как у нас говорят, права противоречат принципу пропорциональности. Право не вдыхать табачный дым у входа в здание объявлено настолько важным, что никого не волнует курильщик, мокнущий под дождем.

Во всем нужно знать меру, даже если речь заходит о "священных правах". Мы ведь не запрещаем двигатели внутреннего сгорания и позволяем автомобилям отравлять атмосферу на улицах наших городов, хотя имеем полное право дышать чистым воздухом. Почему бы не снизить тон, не прекратить истерику и не руководствоваться тем же принципом в отношении потребителей табака? Это даже принесло бы пользу: ночная жизнь крупных городов не замерла бы, как это уже произошло в тех местах, где начали действовать подобные драконовские законы.

Рациональный закон предусмотрел бы существование увеселительных заведений, в которых один некурящий не смог бы испортить вечер ста курильщикам. Разумеется, нельзя курить везде, но нельзя и повсеместно запрещать курение! Если некто имеет право дышать чистым воздухом, то и я настаиваю на своем неотъемлемом праве вдыхать "отравленную атмосферу"!

(с) newsland.ru

Рекомендуем посмотреть:

Люди и сигареты.. →
О борцах с курением ..
Заметила одну интересную особенность. Человек курящий никогда не станет человек...
Блог.. →
Parliament в России ..
Parliament ParliamentParliament (Парламент) – брэнд сигарет, принадлежащий ко...
Мысли.......мои мысли....... →
Афоризмы о любви ..
Мужчины, которые плохо отзываются о женщинах, обычно имеют в виду лишь одну. Та...
Блог.. →
Успех Мальборо ..
Существует миф о том, что успех сигарет Мальборо создал ковбой Мальборо: чел...